|
显示器件 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
中国液晶面板工业：从跟随变为领先抑或被淘汰出局 |
|
| http://cn.newmaker.com
7/6/2010 8:11:00 PM
中国工业报
|
|
北京大学政府管理学院 路风 蔡莹莹
中国应该如何发展TFT-LCD工业？政府应该如何做才能在政策上避免重蹈“三段式”的覆辙并推动高技术产业的发展？更具体也更紧迫的问题是，中国政府如何才能把握住目前中国在TFT-LCD工业发展上出现的重大机遇？针对流行性的思维混乱，本报告在此提出三个主题，作为本研究整个内容的纲领：
第一个主题：作为TFT-LCD工业的后进者，进入这个工业的中国企业必须从学习、吸收外国企业已有的技术为开端；但另一方面，中国企业如果能够在这个工业中成功，就必须从接受外国已有技术的后进者成长为塑造技术进步轨道的竞争者，而决定这个转化的关键是在学习的基础上生成技术能力，并以进取性的投资战略促进能力的不断成长。
中国作为后进者的事实，意味着进入TFT-LCD工业的中国企业必须从接受外国企业已有的技术为起点，必须这样做的原因不仅在于技术的“成熟度”，而且在于左右市场需求的主导技术轨道和竞争标准（如价格、性能、质量等）已经形成，难以存在“另辟蹊径”的市场空间。但同样真实的是，如果中国企业仅仅停留在跟随者的状态（如依靠外国企业转让生产线来实现技术升级），就不可能在这个高度全球化的工业中站住脚。在这个技术进步速度极快的工业中，需求的增长空间以及随之而决定的市场份额和利润是由领先者所左右的，跟随者不但只能处于边缘地位，而且随时可能被技术和市场的变化所淘汰。
因此，进入这个工业的中国企业面临的是一把利剑的锋刃——或者最终挤入领先者的行列，或者最后被淘汰出局——没有什么机会可以长期维持于中间状态，而赢得胜利、避免失败的惟一出路，是在学习外来技术的基础上形成自己的能力，并以不断成长的能力去参与技术变化的过程。
从后进者转化为领先者是可能的。正如本报告将在工业史部分所详细分析的那样，发展这个工业的关键是掌握可以驾驭技术进步的能力，而不是拥有某一代生产线。TFT-LCD工业的历史已经证明了这个产业规律：除了作为产业化先驱的日本企业之外，所有成功的后进入者都是从掌握低于当时最先进水平的较低世代线为开端的。例如，韩国三星和LG于1995年以分别建成2代线而进入该工业时，日本企业已经建成了当时代表最先进技术水平的3代线；当20世纪90年代末，台湾企业通过接受技术转让以建设3代和3.5代线进入时，夏普和LG已经建成代表该工业最先进水平的4代线。这个“规律”所反映的实质教训是，对于后进入者来说，能够在进入这个工业之后站住脚并开始成长的最关键的因素，不是进入时的技术水平，而是对技术能力的掌握。
一旦通过掌握较低世代线技术而建立起学习的基础，一个企业的技术进步速度就取决于是否能够贯彻一个进取性的投资战略。在这种条件下，后进入者切入TFT-LCD工业的最初技术水平（体现在所掌握的生产线世代上）并非决定成败的关键因素——决定性因素是技术能力以及由投资战略所决定的技术能力成长速度。例如，曾经在技术水平上落后的韩国LG和三星，以通过反周期投资率先建设5代线为转折点（2002~2003年），一举在包括技术水平在内的各个方面超过了日本工业。即使是最初仰仗日本技术转让的台湾工业，也因为采取了更加积极的投资战略而在规模上超过了日本液晶工业。
中国企业的经验也同样证明了这一点。本报告将以一章的篇幅，详细分析一个中国企业——京东方的案例。当京东方于2003年通过跨国并购进入TFT-LCD工业后，它没有坐享被收购企业的利润，而是利用收购来的技术资源在国内（北京亦庄）建起了5代线。尽管曾经因遭遇“液晶周期”的衰退而受尽磨难，但京东方以北京5代线为学习平台，发展出来目前向高世代线挺进的能力基础。
发人深省的是，京东方曾经因为只拥有不能经济切割电视用面板的5代线而饱受嘲笑，而嘲笑者的理由则无一例外地把中国发展TFT-LCD工业的希望寄托在外国企业能否转让高世代线上。但是，2009年夏天，当中国媒体欢呼南京项目（夏普6代线）是外国企业第一次向中国转让5代以上的生产线时，京东方的6代线已经开工数月；当众人把建立珠三角液晶基地的关键看作是如何引进7.5代线时，京东方的8代线已经立项上马。这个事实所证明的是，从较低世代线进入的京东方一旦拥有了技术能力，并能进一步解决融资问题，就会以远远超过依赖引进的速度推动中国TFT-LCD工业的技术进步。
竞争性企业决定中国TFT-LCD工业机会
第二个主题：中国高新技术发展的关键问题始终是在这些领域形成技术进步的产业基础，而具备所谓“产业基础”的标志是，中国在该领域成长起来能够通过向竞争性市场提供产品和服务而赢利的企业。因此，中国发展TFT-LCD工业的机会取决于是否在该领域出现竞争性企业。
由于技术进步的连续性、累积性和互补性，所以如果一个国家在相关领域仅有科研活动而不具备产业基础，就无法获得技术能力，也无法保持技术进步。例如，由韩国三星带头在中国市场上炒作的LED电视，其实不过是以LED为背光源的TFT-LCD电视——还是液晶电视。即使是业内公认最有潜力的新型OLED显示器，其70%（按投资额计算）的技术与设备与TFT-LCD相同。因此，TFT-LCD工业就是新型平板显示技术的发展基础，它的技术能力是研发这些更新型显示器的知识和经验基础，而它的包括制造、品牌、营销等要素在内的能力，就是使新型显示技术产业化的“互补资产”。没有在TFT-LCD领域的产业基础，中国不可能在新型平板显示器技术上赶上先进水平。
产业基础对于技术进步的重要性还可以由TFT-LCD工业与半导体工业的联系所证明。事实上，TFT-LCD中的TFT（薄膜晶体管）就是半导体产品（集成电路），所以液晶面板制造工艺的前半程是半导体的制造工艺。从工业史的角度看，平板显示技术是绵延了半个多世纪的半导体革命的一个组成部分，只是由于半导体（集成电路、芯片）的普遍应用，才产生了“显示无处不在”的需要，也才因而产生了研发平板显示技术的动力。液晶显示技术的最初产业化是日本企业将其应用在使用半导体集成电路的电子手表和计算器上，而促使TFT-LCD工业起飞的“杀手”应用则是笔记本电脑的普及。韩国和中国台湾之所以能够进入TFT-LCD工业并赶超日本工业，其能力基础也是它们在半导体工业积累起来的能力，而中国大陆在发展平板显示方面的落后与其半导体工业的落后直接相关。以为可以跨过产生新技术的产业基础去发展新技术，无异于痴心妄想。在工业技术上，世界上从来就不存在“跨越式发展”。
那么，到底什么是“产业基础”？回答这个问题必须从产业的基本单位——企业说起。一个产业（工业）是由企业所组成的，而企业，就定义而言，是通过向竞争性市场提供产品和服务而赢利的经济组织。于是，一个国家在某个领域具有产业基础的标志就是在该领域存在具有经济生命力的本国企业，它们集体的能力构成了这个国家在该领域的产业能力。
按照（根据发达市场经济情况的）教科书的定义，“通过向竞争性市场提供产品和服务而赢利”的企业当然是竞争性企业。但在中国的条件下，使用“竞争性企业”的概念则需要进一步的界定，因为从这个概念可以引申出一个有关中国工业发展的重要命题：在技术上依附于外国企业的中国企业不可能成为竞争性企业。
就其性质而言，竞争性企业的经济生命力，即竞争力，归根结底来自能力。就本文所关心的技术密集型工业来说，一个企业能够向竞争性市场提供可赢利产品和服务的条件是必须具有能够不断开发新产品的技术能力。一般而言，能力是经过学习过程而后天获得的。对于后进国家的企业来说，从早期阶段的低水平状态成长到能够与先进者竞争的状态，则需要经历高强度的技术学习，而支撑这种学习过程则往往不符合短期财务目标，所以需要进取性的战略。换句话说，后进国家企业能力成长的关键，不是最初的技术水平，而是进取性的战略及其这种战略下的高强度技术学习。
在技术上依附于外国企业的中国企业之所以不可能成为竞争性企业，就是因为它们在战略上是无法独立的，因而其技术学习过程是受到控制的，中国工业发展的实践为此提供了充足的经验证据。以中国汽车工业为例，依赖合资的企业从来没有自己的产品概念，它们所能做的不过是在高度管制造成的垄断下与外资分享一杯羹。再以中国彩电工业为例。这个工业中的企业比汽车企业具有更多的竞争性和独立性，但由于种种原因在一段时间内陷入了不求技术的价格战，使得在许多方面都具有竞争性特点的中国彩电企业仍然在整体上处于对外国技术的依赖状态，严重限制了它们的战略空间。直到遭遇技术替代危机，主要的中国彩电企业才开始向上游核心技术爬升。相反，在中国电信设备工业，以04机的突破为契机，早期技术水平并不高的中国企业纷纷走上自主开发的道路。20年后的今天，这个工业中的主要企业如华为和中兴已经成为在全球电信设备工业中具有影响力的竞争性企业。
上述无论是理论逻辑还是经验证据，都可以帮助回答中国如何发展TFT-LCD工业的问题。中国能不能依靠“引进”生产线的方式来发展这个工业？目前在高世代线上采用这种方式时，国外企业一般都要控股。即使不控股，国外企业也会严格控制技术（例如上广电的5代线以及CRT时代的合资都是如此）。这种模式最多是以生产现有产品来满足市场的眼前需求和赢利，而新技术的研发只能依靠境外的外资母公司。所以如果主要依靠这种方式，中国将不再有本国竞争性企业成长的市场和政策空间。但如果中国缺乏由本国企业所构成的产业基础，则中国将没有参与技术变化的能力。
排除掉引进生产线方式，中国发展TFT-LCD工业就只能依靠这样的中国企业——它们虽然也不得不从学习或引进外国技术开始，但“引进”不过是实现战略的一个必经阶段。这样的企业，一定具有始终一贯的进取性战略，一定把成为领先者作为战略目标，一定把能力作为成长的手段。事实上，中国目前发展TFT-LCD工业的机会，就是因为这样的企业已经出现。
中国竞争性企业决定了中国发展TFT-LCD工业的机会，已经由2009年夏末国内出现的“液晶热”所证明。产生“液晶热”的条件是多年来坚持不转让技术的外国厂商突然松口，纷纷决定在华设厂，引起各地政府招商引资的热潮。虽然一些媒体当时把这个“天上掉下来的馅饼”归因于中国的广阔市场对外资的吸引，但只要稍微分析一下它的来龙去脉，就会看出外国厂商松口的真正原因不是中国的需求扩大，而是一个中国本土企业——京东方，上马了8代线。这个事件意味着中国缺屏的不利局面将被根本扭转，于是害怕失去在中国市场优势地位的外国企业慌了神，纷纷要在中国设厂建线。这个事实本身就说明把希望寄托在国外转让生产线上是错的，也说明中国政府的政策重点应该是支持中国竞争性企业的成长。
|
对 显示器件 有何见解？请到 显示器件论坛 畅所欲言吧！
|
