|
管理咨询与服务 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
转换角色 推动国有装备企业并购重组 |
|
| http://cn.newmaker.com
12/31/2008 12:47:00 PM
中国工业报 王永祥
|
|
随改革逐步推进 装备企业并购重组经历三阶段
改革开放以来，我国逐步从计划经济向市场经济过渡，国有装备企业的并购重组也伴随着中国经济社会的改革进程和装备工业的发展，逐步深入地推进。从20世纪80年代开始，在不同的改革与发展阶段，国有装备企业并购重组具有不同的特征。综观国有装备企业并购发展的实践，大体经历了起步、增长、蓬勃发展三个阶段。
起步阶段：形成强弱联合局面
在并购起步阶段（1984～1992年），我国正处在从计划经济向市场经济的转变过程中。鉴于部分国有企业经营不善，让企业破产又无法妥善安置职工，国家为了减少亏损、降低失业人员数量，不能任其破产。在这种情况下，政府采取了适当的优惠政策，吸引盈利企业对其进行并购，形成了“强弱联合”的局面。
1984年7月，河北保定纺织机械厂和保定市锅炉厂以承担全部债权债务的形式，分别兼并了保定市针织器材厂和保定市鼓风机厂，开创了我国国有装备企业并购的先河。
增长阶段：国企规模明显壮大
在并购增长阶段（1992～2001年）中，1990年沪、深证券交易所成立，1992年邓小平南巡讲话确立了市场经济发展方向，以扩大经营规模为目标的国有企业并购活动日趋高涨。其中，许多家电类企业展开了声势浩大的兼并活动，如海尔从1991～2000年，先后兼并了10多家大中型企业，成为中国第一家家电特大型企业。这一时期，通过并购重组，国有装备企业在规模上有了明显的壮大。
蓬勃阶段：大规模重组帷幕拉开
进入20世纪90年代中期，国有经济战略性调整促使国有企业并购十分活跃，政府出台一些优惠政策也推动了企业的并购，国有装备企业并购进入了蓬勃发展阶段（2002年至今）。
随着2002年我国正式加入WTO，正式与世界经济接轨，政府先后制定了一系列关于并购的法规，如《上市公司收购管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》，修订了《公司法》、《证券法》等，对企业的并购活动进行了规范，企业并购活动跨入了新的阶段。
2002年的十六大以后，随着国有资产管理体制的改革和各级国资委的组建，国有装备企业大规模重组拉开了帷幕，中央企业互相兼并重组、中央企业并购地方企业的现象频频发生。
尤其是2003年9月，中央作出了振兴东北老工业基地的战略决策，并出台了一系列方针政策，更是极大地推进了国有装备企业的并购、重组和联合活动。这一时期以来，东北的一些老装备企业在各级政府的主导下，实施了形式多样的改组和改革活动，掀起了装备企业并购重组的热潮。
角色混乱边界不明 政府涉足企业并购存误区
与西方发达国家企业的并购活动由市场主导不同，我国国有装备企业的并购基本上都是在各级政府的主导下进行的。虽然一些企业通过并购扩大了规模，增强了实力，但由于政府在国有装备企业并购中实际角色混乱，行为边界不明确，在促进有效并购的同时更多时候扮演着并购的干预者和阻碍者角色，突出表现在政府职能的混淆及参与形式不规范、各级政府目标利益的不一致两方面。
职能混淆且参与形式不规范
这种干预和阻碍首先表现为，政府职能的混淆及参与形式不规范，导致了许多不合理并购。
我国政府兼有社会经济管理者和国有资产所有者的双重身份，政府在行使对企业的所有权时，往往作为社会经济管理者直接主导企业的经营决策。
一方面，政府在企业并购过程中管理太多、太细，实际上往往力不从心，难以胜任；而企业被控制管理得太多，也难以从自身利益出发自主决策。
另一方面，政府职能的混淆使企业并购行为行政化而非经济化。许多地方政府为解决当地的社会问题，促成了一些不符合市场经济要求，不利于资源高效配置的并购。
同时，为防止下岗职工上访，不管有无效率，总是要求并购方必须无条件地全部接受被并购方的所有职工。如一汽集团在政府的主导下，从1986年以来，兼并收购了近30家地方企业，涉及国有资产上百亿元。经调查发现，在一汽集团进行系列兼并的过程中，一汽集团固然有调整产品结构、扩大市场占有率等动机，但被并购企业的目的却相对比较简单，即摆脱目前的经营困境，靠上一汽这棵大树。显然，政府的行政撮合起了关键作用。这最终使得一汽集团的负担越来越重，阻碍了其快速发展。
目标利益不一阻碍产业发展
政府在国有装备企业并购活动中的干预和阻碍还表现在：各级政府目标利益的不一致阻碍了行业产业层面上的战略并购。
由于历史原因，国有装备企业的隶属权属于不同的政府部门和机构，而不同的政府拥有不同的利益目标，并购必然导致政府之间的利益冲突，如果不能协调和处理冲突，将影响并购的开展。一般情况下，中央政府旨在通过企业并购实现资源的优化配置，达到结构调整、产业升级的目的，进而实现产业发展目标。希望通过企业并购完成扶优扶强，增强大中型装备企业特别是特大型装备企业集团在开放格局下的竞争能力，同时增强小型企业的活力。而地方政府一方面对并购是否会削弱自己的权益有所顾虑，另一方面也想借并购之际趁机巩固和发展自己的地盘。因此，尽管当前各地方、各部门的并购呼声甚高，纷纷出台一系列相应政策，试图造就一批自己的骨干企业，但并购一旦要影响到自己的权益时，就会采取各种对策进行阻碍。一些有利于行业资源优化组合，能产生经济协调效应的跨地区、跨行业、跨部门的战略并购，如果与地方利益相冲突，常会因受到地方政府的行政干预和阻挠而被迫流产。
政府主导并购负效应日趋明显
随着经济体制改革的进一步深化，由政府减亏动机促成的国有装备企业并购所产生的负效应日趋明显。
首先，尽管在政府的撮合下并购得到有关各方的积极响应，亏损企业乐得卸去债务包袱，盈利企业则可轻易地完成扩张。但随后的事实证明，这种并购实际上埋下了不少隐患。因为目标企业的痼疾没能得到及时有效的诊治，只是将亏损转嫁给并购企业，从而使许多原本效益不错的国有企业陷入困境。
其次，延缓了国有企业从竞争性行业退出的步伐。一般来说，竞争性产业宜采用私有产权结构，非竞争性产业宜采用国有产权结构。国有企业的产权结构和经济特征决定了政府必须停止对竞争性产业中的亏损国有企业进行补贴。然而，恰恰是竞争性产业中亏损国有企业占有较大的比例，需要进行并购。因此，涉及竞争性产业中的国有企业并购必将延缓国有企业从竞争性行业退出的步伐。
再其次，影响或限制了企业的研发投入。尽管并购企业可以通过并购扩大规模，但是企业把大部分精力和资金都用在如何处理和解决目标企业的问题上，没有资金投入开发新产品，阻碍了企业竞争力的提升。
战略意义凸显 在并购中提升企业国际竞争力
装备工业是国家实现工业化和促进现代物质文明发展的重要基础，承担着为国民经济各行业和国家安全提供装备的重任。国有装备企业作为装备工业的重要支撑力量，在装备工业领域具有重要的地位。为促进装备工业的发展，提高我国装备工业在国际市场上的竞争能力，现阶段大力推动国有装备企业的并购重组具有十分重要的战略意义和必要性。
提高竞争力保障国家经济安全
随着经济全球化进程的不断加速，跨国装备企业获得了迅速发展，正在大力瓜分装备工业的世界市场，我国装备工业市场已经成为世界跨国企业的重要目标。
近几年，跨国公司加紧并购我国装备龙头企业，他们凭借500强的实力和非凡的公关能力，廉价收购我国装备骨干企业的优质资产、独有品牌、核心技术和制造能力，达到消除潜在竞争对手、垄断我国市场、压制我国技术进步的目的，威胁到了国家经济安全。
为应对实力雄厚的跨国企业的全面竞争，我国国有装备企业必须实施并购重组战略，做大规模，做强实力，提高竞争能力，保障国家经济安全。
提高企业集中度优化产业结构
装备工业的特点是面宽、门类多，这种属性决定了同其他国民经济的重要行业相比，装备企业的规模普遍偏小，企业集中度较低。同时，由于装备企业多属地方政府管理，在一段时期里，为了加快经济发展，地方政府在各自管辖范围内，开展了许多装备工业项目。从全国看，低水平重复建设和过度竞争严重，研发、制造、成套各自为政，形不成合力，使得企业集中度更低，力量非常分散。
据统计，我国机械装备行业前10家企业的集中度为5%左右，而美国和日本分别为50%和60%。在这种情况下，有必要推进装备产业组织结构调整，培育一批有比较优势、有国际竞争力的大型企业集团，发挥规模经济和范围经济的效应，提高装备企业的竞争优势。
增强国资流动性优化资源配置
长期以来，由于计划经济弊端的影响，我国经济运行中缺乏使资源优化配置的内在机制。如生产要素得不到合理流动，大量的增量投资逐渐凝固化，都沉淀为存量资源，结果使存量资源愈积愈多，资源配置很不合理。为改变国有资产存量凝固化的状况，就要通过企业并购和重组、调整资产存量，使资产存量在各个产业部门、地区之间合理流动，实现生产要素的合理配置和优化组合，从而达到调整和优化产业结构的目的，提高行业竞争力。
存在多重目标和利益诉求 政府应坚持有所为有所不为
近年来，国有装备企业的并购虽然壮大了企业规模，提升了竞争能力。但是在拥有多重目标和利益诉求的各级政府的主导下，很多并购在一定程度上偏离了正常的发展轨道，破坏了市场经济秩序，不利于企业的健康发展。因此，对政府来讲，借鉴发达国家的经验，做到有所为有所不为。
要引导不要主导
对国有装备企业并购的参与，政府应该从主导型向引导型逐步转变，从直接主导企业并购活动中解脱出来，使市场选择居于主导地位，政府主要通过制订和执行宏观经济政策来引导国有装备企业的并购。
政府应研究制订国家装备工业发展战略和相关产业政策，为企业并购提供前瞻性的指导。相关政府部门应结合国家发展战略，制订装备工业发展规划和产业政策。通过产业政策规划产业发展方向，调节产业之间相互关系及产业内部结构关系，使企业并购的发展与产业重组和产业发展同步，从而使产业结构在企业并购中达到最优化。
同时，政府还要制订详细的产业结构调整计划，从宏观上指导企业并购行为。各级政府要根据国家颁布的产业政策纲要，制订本地区的产业调整计划和方案，明确规定重点、适度、限制发展的行业等，从而从政策层面更有效地指导企业的并购行为。
要强化服务不要微观干预
目前，在国有装备企业并购中除了政府行为不规范，微观干预过多外，突出的问题是并购市场环境的不完善，表现在产权交易市场发展滞后，中介机构不健全、资本市场发展滞后、并购法规不完善等。因此，我国政府在转变职能、规范自身行为的同时，还要为企业并购做好各项服务工作，承担建设、培育和发展企业并购服务体系的重担。深入广泛地调研，吸取以前并购的经验方法，借鉴国外的并购经验和立法，出台符合我国国情、适应社会主义市场经济规律乃至世界并购市场规律的法律———企业并购法。
同时，建立多元化的市场体系，增加新的交易品种，并强化对资本市场的监督；加速发展我国的产权交易市场，规范和加强对产权交易的指导，为企业并购提供全面规范的产权交易服务；尽快完善社会保障体系，一方面向并购后被企业精简下来的失业人员提供基本生活费用，另一方面向他们提供就业咨询和服务，便于他们尽快就业；努力培育和发展一批投资银行，并逐步规范律师事务所、会计师事务所等并购服务机构参与企业并购的行为，使这些机构能为企业并购提供有效的中介服务。
要分类管理不要一刀切
由于装备工业面广、门类多，政府对所有国有装备企业的并购进行干预，不但没有必要，而且也受政府自身能力的局限。因此，中央政府应该站在行业发展的角度，按照装备工业对国民经济的重要程度，对装备工业进行分类管理。
对于关系国计民生和涉及国家安全的重要装备企业的并购重组，应进行宏观调控，实行由国有资产管理部门、企业主管部门、投资主管部门及其他有关部门联合审批的制度。审批的主要目的，是使企业并购符合国家产业政策的要求，有益于国家经济安全，并防止国有资产的流失。
对完全自由竞争、不涉及国家经济安全的装备制造领域，政府应该坚持市场竞争的原则，由企业自主决定是否并购和如何并购。其实，国有企业缺乏生机、经济效益低下，除了体制上的因素外，最重要的原因是大量的存量资产凝固、不能流动。只要坚持市场原则，放手让企业根据市场竞争状况自觉自愿兼并重组，会收到很好的效果。相反，拉郎配式的所谓兼并，非出自企业自愿，双方缺乏诚意，谈判旷久，即使重组后也互相牵制，很难产生好的经济效益。
要战略推动不要强行阻碍
世界经济正朝全球化发展，为争夺世界市场而进行的企业并购成为一种趋势。在最近一次的世界第五次并购浪潮中，不仅跨国装备企业表现出为获得全球竞争优势的强烈并购冲动，各国政府也积极支持获得世界竞争优势的本国企业的并购，以增强本国的国家垄断势力。我国国有装备企业的生存发展不再仅仅取决于国内市场，在更大程度上也取决于其国际竞争能力。
因此，为了增强国有装备企业的国际竞争能力，应对跨国公司的竞争，各级政府应超越对自身利益的诉求，站在维护国家利益的高度，有意识地推动形成一批大型装备企业或巨型装备企业，而不要干预和阻挠有利于资源优化组合的战略并购。
一是要打破各地区、各部门、各行业条块分割的局面，鼓励跨地区、跨行业并购，为缩短条块分割难以达成共识的磨合期，可以采取先划转隶属关系再实施并购的办法，减少并购中的体制阻力，为跨地区、跨部门、跨行业的战略并购创造条件。
二是要鼓励强强并购，使并购双方的资源优势、人才优势、技术优势和市场优势达到互补，尽快使国有装备企业的规模发展壮大，技术开发能力迅速增强，成为具有国际竞争力的大型装备公司和企业集团，增强我国装备工业在全球市场上的竞争力。
|
对 管理咨询与服务 有何见解？请到 管理咨询与服务论坛 畅所欲言吧！
|
