|
管理咨询与服务 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
感悟：中美国家、企业管理模型几乎相反 |
|
| http://cn.newmaker.com
8/15/2007 10:17:00 AM
佳工机电网
|
|
CNET科技资讯网 8月14日评论 一直以来，很多人包括我自己都认为矩阵管理是跨国企业的专利。其实不然，这几天我突然悟出来:在60年代时中国的国家管理机构就形成了行业与地域的二维矩阵式方式。
如果加上部队管理，应该是三维矩阵式管理模式。令人惊讶的是,一直以来纵向管理的力度大于地域管理，这种模型早于现在跨国企业纵向管理大于力度地域管理20年。
然而，这种三维矩阵管理模型，在传统的企业管理方面都被扁平化了，这可能是由于中国企业50年代向当时苏联老大哥学习的结果。
中国行业管理力度大于地域横向管理的现象至今还存在。形成的原因是:当时是因为传统行业为当时国民经济的经济支柱，在计划经济时期各行业的工业化、机械化、电子化的可复制性、可推广性极强，行业管理不仅节约成本，而且便于计划经济的统筹,如果说到政治原因,可能就有点瞎说了,也许是防止各地为政吧。
在我童年的时候，父亲一直在中央厂矿工作，我随他走向南闯北,，每到一处地方当地的省长、市场长的孩子们都羡慕我，因为我总能向他们炫耀我父亲常到北京开会给我带来的礼物和新衣服。
他们的父母却很少出差,只能在县城、乡下转转,更少去北京开会。联想起那个美好的时光，可想当初地方的权利小于行业,我不得不惊叹，当时国家矩阵式管理是多么先进。
还有，当时即使是现在的各种以地方名义命名的军区并不归地方管。例如，南京军区并不归南京市管，北京军区也不归北京市管。这种地方、行业、军队三维三角稳定的管理模型值得每一个企业去研究。
在计划经济时期，一些省的省长面对各行业的中央企业在自己省里生产、科研、经营。他们只有支持的权力，这些企业很少向他们上缴利税,省长也是管农业的省长,因为当时没有私有、民营企业,地方上的小企业也很少,既使是大行业大企业用的水、电等原料、能源也有大行业归属。
改革开放以来，发生了一些变化，一些方的民营企业成长很快，中央行业企业下放，绝对给当地的政府带来了丰厚的利润，加上引进了一些外资，各省市的市容建设有了极大改变。
但这并不意味着根本改变了国家矩阵式的管理，只是在矩阵式管理上在行业和地方的管理上有了一定的交叉融合，而军队的纵向管理会一直存在。这不仅仅是中国，而且任何国家都是同样。
再说到如今的税务、金融、教育、电信、公安等纵向管理行业和地方政府形成的矩阵式的管理也十分明显。研究这些管理模型，是一部活脱脱的企业管理教材、案例。并把它复制、代入到企业管理中，代入到一些准备跨国、跨省的大中小型企业中都有借鉴的价值。
回到目前还在扁平化管理的中小企业问题上，在传统国有的大企业中，技术路线纵向管理是非常明显的，总工程师的作用(相当于跨国企业的CIO)，他们的独立决策和执行力都超越了其它部门。而现在则是销售部门的决策和执行力的力量位居企业第一，这证明、传统企业从技术生产产品主导，转向了以销售、服务为主导的发展方向。
再看看美国的国家管理,更为让人惊咤:活脱脱的地域盘扁平化管理,各地有各地的法律、甚至税法、警察,而且都不一样,涉及到跨州执法办案有联邦警察、联帮调查局。当然,当地警察和联帮警察、当地检察院和联帮调查人员经常发生矛盾,这种现象在警匪电视、电影中屡见不鲜。
总结一下:美国的国家管理是地域大于行业,除了法律军队和外交外,几乎全为以各州为政的扁平化地域管理;而中国的国家管理则以行业管理为主,地域管理为辅,传统国有大企业以扁化为主,跨国企业面临矩阵式管理的挑战,企业权力斗争会因跨国而加剧。
我没学过管理，关注管理也是自己2000年后的事，不过，我敢肯定一些国内有名管理大学没有拿国家管理模型、特别是中国60年代矩阵式管理模型为案例，说明中国国家管理从未落后的观点。
不过，任何管理模型都有优点、缺点，尽管企业矩阵式管理也有缺点，但目前清前没找出一个比矩阵式管理更好的管理模式。
|
对 管理咨询与服务 有何见解？请到 管理咨询与服务论坛 畅所欲言吧！
|
