|
工业设计/产品设计 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
工业设计的深渊 |
|
| http://cn.newmaker.com
5/8/2007 1:10:00 PM
佳工机电网
|
|
温家宝总理于2007年2月13日在中国工业设计协会理事长朱焘先生呈送的“关于我国应大力发展工业设计的建议”上批示“要高度重视工业设计“。这是多么让人振奋的消息。多少年来，这句话所表达的真正含义是多少从事工业设计的设计师、院校老师和学生们所魂牵梦挂的啊！
中国工业设计的发展历程的起源应该是院校。20世纪80年代，Industrial design 是被译成了“工业设计”而请进大学学堂的，我们那时的商业环境还不成熟，毕业的学生处于无行无市的状态。20世纪90年代到21世纪初，我国的经济逐渐走上发展阶段，这和韩国的产业发展历程比较近似。韩国的经济发展起步应该在20世纪60年代，当时韩国政府基于本国劳动力资源的优势，实行出口导向的外向型发展战略，重点发展轻工等劳动密集型产业，使韩国经济在短时间内迅速成长起来。而我国20世纪末也恰恰处于这个阶段，基本是韩国经济发展的一个翻版，这个期间对我国形成产业区域化奠定了基础，形成了像长江三角洲地区、珠江三角洲地区的劳动密集型加工区域以及像北京、上海等的文化、金融区域。这个时期的工业设计逐渐在产业中被人们所关注，然而在政府区域经济的作用下，企业只关注效益和效率，产品造型设计只能沦为模仿他人设计成果的工具和手段，设计师被迫去模仿国外的一些优秀产品设计。在中国一味追求资本积累的大环境下，国人已将商业信誉和和设计规则抛在了脑后，甚至与西方国家在盗版等问题上出现了严重的摩擦。在北京、上海等大城市，工业设计同样存在着设计价值观与设计价值冲突的问题。设计周期的短暂导致了我们的设计成果不能被计量，设计价格不能被评估、不能被标准化。
另一个现象是国家对工业设计的概念的混淆，使国家对工业设计的政策导向出现偏差。Industrial design一词在英文的解释是“产业设计”是对具有产业化特征的生产流程中广义设计的概念。例如：服装产业，工业设计的概念是设计师要将设计运用在效果、版型、工艺、生产等的每一个过程中；或者每一个环节中有设计和设计师的存在；或者设计师要具备了解整个生产流程的能力或技术。也可以说Industrial design是“大设计”“大观念”和“大思想”。而我们却把Industrial design做成一种职业角色去培养了。在工业设计的观念没有普及的环境下，精英式的教育使这种大的设计观并没有让我们的设计师毕业后为我们的企业在设计流程中的各个环节发挥作用，他们在毕业后发现他们在走向象牙塔的路途中迷失了方向，他们在努力塑造自己职业特色的过程中渐渐退去了光环。
设计师是一个独特的群体，而不是一个行业。就象工程师一样，他可以叫建筑工程师，也可以叫飞机制造工程师。设计师可以存在于企业需求之中，也可以不成为企业的一员。而在国家有关针对设计产业发展的政策中“工业设计”的概念被误解为勘探、工程设计而差点没被例入创意产业的名录。
另外，“创意园”“产业园”也是对设计行业的错误理解，人们总认为设计公司越多越好。但对于设计师来说他在单位工作可以创造价值，在家里工作也可以创造价值。就设计这个行业来讲，它本身创造的产值是不会对国家的GDP数值增长有多么大的贡献的，但工业设计创造的间接价值对一个国家的发展却能起到了不可估量的和谐作用。它的职能应体现在是否有更多的企业对设计有真正的需求，而我国现在的大环境是，区域经济的负面影响－大规模模仿、高效率复制已使企业无力将工业设计导入到产业链中，他们已将设计规则抛到了脑后。工业设计的本来目的是为了提高人们的生活质量，它的行为特征应必须具有良好的社会性。一位珠三角地区的企业负责人坦言：“在行业推进工业设计是一件非常困难的事情”。
事实上“创意园”也好“产业园”也好，从某种角度上来说是可以创造出一种“地产模式”，但创意本身的真谛是与复制和规模格格不入的，如果创意的本身象地产一样被大量复制了的话，那绝对是对创意的一个最大的讽刺。看看“义乌”那满目抄袭的世界吧，这个被某些学者誉为经济的奇迹－那里才是工业设计创意的深渊。他们此时此刻正在复制着全世界的好创意，他们能为工业设计师买单吗？而谁又去关心这个链条中的问题呢？
|
对 工业设计/产品设计 有何见解？请到 工业设计/产品设计论坛 畅所欲言吧！
|
