|
管理咨询与服务 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
中国制造业之痛--谁是“世界工厂”的主人 |
|
| http://cn.newmaker.com
10/25/2006 5:28:00 PM
佳工机电网
|
|
当全世界都在把中国称为“世界工厂”，而中国也正积极地融入全球化，向世界敞开大门的时候，外资也加快了抢滩中国的脚步。在这当中，外资对中国制造业的并购尤其令人关注。制造业，尤其是装备制造业对中国这样的大国的重要性是毋庸置疑的。外资并购是否会给中国带来潜在危害，如何能够趋利避害，这是我们需要作出解答的问题。否则，谁能肯定“世界工厂”的主人还会是中国呢？
凯雷入股徐工引发一场风波
据媒体报道，近日，凯雷亚洲投资基金(下称“凯雷投资”)入股徐工集团工程机械有限公司(下称“徐工机械”)的新方案已在北京签署，且正在上报有关部委。10月16日，商务部正式听取了徐工集团有关方案的修改意见。
时间倒转10个月：
2006年1月，国际资本大鳄凯雷集团(以下简称凯雷)并购徐工集团(曾经的中国工程机械行业“第一制造”，以下简称徐工)的方案已通过了江苏省国资委审批，商务部和证监会的最终批复通过也指日可待，历时三年的徐工改制将尘埃落定。谁知天有不测风云，这场并购在随后不久掀起了一场轩然大波。徐州工程机械集团有限公司成立于1989年3月，1997年4月被国务院批准为全国120家试点企业集团，是国家520家重点企业，国家863/CIMS应用示范试点企业，2005年实现营业收入170亿元，是中国最大的工程机械开发、制造和出口企业。（摘自徐工集团网站）
凯雷收购徐工的方案一出炉，立即在业内引起了巨大反响。“需要警惕的是跨国公司对我国装备制造业的强势渗入。”厦门厦工董事长王昆东认为，以跨国巨头图谋的不仅是中国市场，而是从全球产业链的角度“整合”中国市场和资源，把中国的装备制造业纳入其全球产业链，确保其在全球市场的绝对优势。“如果不积极应对，那么我们的装备制造企业将沦为跨国公司在中国的加工车间。”三一集团总裁向文波更是言辞激烈，多次发表言论质疑这一并购，
商务部出台《外资并购境内企业的规定》
《规定》指出，外国投资者并购境内企业应遵守中国的法律、行政法规和规章，遵循公平合理、等价有偿、诚实信用的原则，不得造成过度集中、排除或限制竞争，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益，不得导致国有资产流失。外国投资者并购境内企业，应符合中国法律、行政法规和规章对投资者资格的要求及产业、土地、环保等政策。依照《外商投资产业指导目录》不允许外国投资者独资经营的产业，并购不得导致外国投资者持有企业的全部股权；需由中方控股或相对控股的产业，该产业的企业被并购后，仍应由中方在企业中占控股或相对控股地位；禁止外国投资者经营的产业，外国投资者不得并购从事该产业的企业。
五部委调查组赴洛轴 反对外资并购呼声渐涨
外资斩首式并购席卷河南 国资出售存隐忧新规施行能否遏制外资并购“斩首行动”
从食品、日化行业到装备制造业、服务行业，近年来，外资并购事件在我国屡屡发生。
吸引外资是我国对外开放的重要内容，发生在我国境内的外资并购份额也日益扩大。并购主要集中在以下四大领域：一是能源生产、基础材料工业领域的并购。二是机械制造领域的并购。近年来，轴承企业、工程机械制造企业的收购，以及目前沸沸扬扬的徐工收购案，就都发生在机械制造领域。三是具有巨大市场规模和长期增长潜力的食品、消费品生产领域。四是新技术服务和正在逐步兑现加入世贸组织承诺走向开放的商业、金融服务业领域。
在并购的诸多模式中，有一种模式被形象地称为“斩首行动”———选择弱势行业里的龙头企业，通过并购获得其控制权，控制该行业某一个地区甚至全国的生产。这一跨国并购模式正引起业内人士的高度关注。有专家指出，一旦越来越多的中国行业龙头企业被跨国公司并购，中国经济的竞争力将明显下降。如果听任跨国公司的恶意并购自由发展，中国将会出现核心技术缺乏症。
外资并购制度亟待明晰相关细则法律探讨中
向文波：徐工贱卖 价不如“锅”
外资并购中国国企时表现出的强势地位与所提出的苛刻条件，已经引起了国人的警惕与担忧。如果将外资的这类表现称作“狼性”，则我们更多的不应是停留于对“狼性”的批判，而应该对外资形成“狼性”的根源进行反思。
“斩首”式外资并购是国人对外资并购行为痛加挞伐的一个主要依据。国务院发展研究中心最近发表的一份研究报告指出，在中国已开放的产业中，每个产业排名前5位的企业几乎都由外资控制；中国28个主要产业中，外资在21个产业中拥有多数资产控制权。
外资在并购中表现出的强势地位与强悍作风，也令国人在感情上难以接受。今年“两会”期间，全国政协委员、国家统计局局长李德水就跨国公司在华投资方式中出现的新情况、新特点总结出三个“必须”———必须绝对控股、必须是行业龙头企业、预期收益必须超过15%。这三个“必须”是一些跨国公司目前在华并购战略的基本要求。
在对外资的“狼性”表示反感与警惕的时候，也许我们更应该思考这样一个问题：为什么外资的口味会如此之刁？为什么外资如此之刁的口味仍能顺利得到满足？
资本的逐利性本无可厚非。假如我国资本到国外开展并购，在相同条件下，我们自然希望并购当地最优秀的企业，而不是那些垃圾公司。这是一个基本的理性选择。但是，如果当地政府将那些优秀企业的并购条件设置得足够高，也许我们不得不退而求其次，为了进入当地市场暂且并购在行业内并不十分突出的企业。再进一步，如果并购次一等企业的谈判成本足够高，也许我们会选择直接投资而不是并购。
上述过程也可以反过来进行推导。最初，某国政府提出给予外资高于当地资本的优惠待遇，并且使我们的资金能获得比在本国投资更高的收益，于是我们到那里去开展直接投资，成为当地的“外国投资者”。然后，当地政府向我们开放了并购市场，允许我们对该国国有资本经营不善的企业进行并购。在并购成本不超过直接投资成本的前提下，我们一定会选择尽可能好的企业予以并购。随后，当地地方政府为了吸引我们的投资，以完成“国企改制”任务和实现任期“政绩”，将处于该国行业龙头地位的企业也向我们开放，并且在并购价格、税收政策、土地出让等方面给予我们足够多的优惠，使我们并购这些企业的成本甚至比先前并购次一等企业的成本还低。这时候，我们将毫不犹豫地扔下次一等的公司，转而攫取“龙头”企业，并对当地政府希望我们并购的企业提出类似三个“必须”的苛刻条件。
在外资“狼性”逐步炼成的过程中，我国利用外资的政策以及具体操作层面的一些问题被暴露出来。有关专家指出，地方政府的行为在相当程度上影响着外资并购的行为模式。随着《外资并购规定》的实施，外资并购我国重点企业的审批权将从地方政府收归中央。这将大大削弱地方政府(主要是省级政府)在外资并购活动中的主导地位，从而有望改变因地方与中央利益取向不一致而导致“外资泛滥”的局面。
|
对 管理咨询与服务 有何见解？请到 管理咨询与服务论坛 畅所欲言吧！
|
