|
专利申请/商标注册 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
身陷专利纠纷 英特尔难掩中年迟暮 |
|
| http://cn.newmaker.com
4/23/2004 12:47:00 PM
中国知识产权报
|
|
大企业病就像癌症一样，是潜移默化逐渐形成的，也许没有什么特别的事情发生，企业就会出现重大变故。对于芯片巨头英特尔来说，企业的危机很可能就来自知识产权领域——身陷多起的专利纠纷，让“人到中年”的英特尔遭遇到前所未有的挑战。
2．25亿美元：与Intergraph达成和解
英特尔、Intergraph两家公司于2004年3月30日宣布和解。英特尔将向Intergraph支付2．25亿美元，和解这场马拉松式的专利纠纷。
1997年，英特尔曾就一起围绕奔腾处理器的类似案件以3亿美元与Intergraph取得和解。2001年，Intergraph又指控英特尔公司的安腾芯片技术侵犯了该公司的专利权。英特尔的安腾处理器是用于运行公司网络和网站的服务器上的芯片。此后双方你来我往地斗了好几个回合。
Intergraph认为安腾芯片侵犯了该公司的Clipper处理器的专利。德克萨斯州的一家法院在2002年底做出了有利于Intergraph公司的裁决，英特尔在低级法庭受挫，同意支付1．5亿美元就案件的一些方面进行和解。但上诉法院在今年2月份推翻了这一裁决，并将案子交由低一级法院重新审理。于是这桩产权诉讼变得无休无止。
因为产品线的关系，Intergraph与英特尔公司之间的矛盾还牵扯出了其它IT公司。例如，Intergraph还一直在起诉戴尔公司。为此，戴尔大呼冤枉。戴尔表示，它和英特尔公司签署有补偿协议，英特尔公司有义务替戴尔公司因使用它的产品而惹上的专利纠纷买单。矛头结果都指向了英特尔。
就像1997年时花钱了结诉讼一样，英特尔最终不得不再次“破财消灾”。英特尔公司于4月5日向Intergraph公司支付1．25亿美元，然后在未来一年的时间里分4次、每次2500万美元向Intergraph公司支付剩下的1亿美元。英特尔公司称，向Intergraph公司支付的2．25亿美元的部分或全部将摊入其2004年第一季度的成本中。
最新的和解方案包括了英特尔的64位Itanium芯片，这是英特尔和Intergraph的第三份和解。而Intergraph公司的CEO则将与英特尔公司达成和解称作表明“Intergraph公司知识产权许可和诉讼策略有效性”的一个典范。
10年交换授权：
起诉威盛以和告终
4月8日，威盛与英特尔侵权案正式宣布和解。根据威盛与英特尔宣布的协议内容，双方除各自撤回当前所有进行中的诉讼。依照双方协定，威盛将与英特尔签订长达10年的交换授权协定，同时可在5年内制造销售英特尔CPU兼容芯片组。
业界认为，英特尔此次开出的授权条件极丰厚，远超过以往强硬作风的做法，可能是英特尔自认其起诉威盛CPU专利胜诉机率不高，为确保核心业务所采取的灵活之举。
英特尔是在2001年9月对威盛提起诉讼，指控威盛的处理器及芯片组产品侵犯其专利权，而威盛也随即提出反诉，指称英特尔的处理器产品侵犯威盛于购并IDT Centuar部门时，所取得的其中3项专利。
“以彼之道，还施彼身”的相互起诉战略近来在科技产业颇为多见。公司遭到竞争对手起诉后，不急于应诉，而是在寻找专利筹码，竞争对手是否在其它技术领域也侵犯了自己的专利，然后以同类的起诉反击。这使业内的专利纷争趋向白热化。
事实上，英特尔过去提出的微处理器专利的各项侵权官司，并未有明显的胜诉纪录。而此次与威盛之间的诉讼不仅牵涉芯片组授权，且一旦败诉，更可能直接影响英特尔CPU的核心专利。因此，英特尔加快和解步伐，以获得更多的战略回旋余地。
涵盖几乎所有芯片：
MicroUnity猝然发难
一波未平，一波又起。位于美国硅谷的一家小型芯片设计公司MicroUnity向英特尔和及其客户戴尔公司发起了一场影响广泛的诉讼，指控这两家公司侵犯了MicroUnity的7项多媒体处理技术专利。
MicroUnity成立于1988年，致力于开发能使用在各种计算通信设备的芯片，但是这些被称为“多媒体处理器”的芯片从来没有真正上市，许多公司却采用了MicroUnity的一些基本设计思想。此后，MicroUnity陷入财务危机，产品也迟迟不能推出，不得不于1996年卖掉芯片制造厂，专门从事于芯片设计及专利授权业务。
3月16日，MicroUnity系统工程公司对英特尔及戴尔提起了诉讼，MicroUnity在诉讼中称，英特尔芯片的SSE和SSE2指令集以及“超线程”技术都侵犯了公司的专利。这些技术涵盖了英特尔1999年来制作的所有芯片，包括奔腾3、奔腾4、奔腾M和赛扬芯片。而戴尔在其笔记本电脑、台式电脑和服务器中广泛使用这些芯片。
MicroUnity是向位于美国德州Marshall的联邦法院提交这一诉讼的。公司创始人John Moussouris称，这7项专利与英特尔处理器如何处理视频、音频和图像等多媒体数据有关。英特尔和戴尔公司负责人拒绝对这一指控发表评论。
专利战略的颠覆与反颠覆
不少行业巨人因为忽视了竞争对手的破坏性创新而惨遭败绩，这种事情屡见不鲜。对英特尔而言，由于对手众多，当众多竞争对手初露头角时，想从中分辨出谁是真正的威胁者并非易事。英特尔已经是一个成熟的工业巨头了，难掩中年迟暮。
为了不被后来者从专利角度加以颠覆和超越，英特尔的预防良方是：以“反颠覆”来阻止破坏性创新的威胁。包括用赛扬系列芯片保护低端市场，并在芯片、主板及外壳各个层面展开竞争，以此降低市场的利润空间；英特尔的做法是将市场细分，并彻底覆盖整个市场。在低端市场，降低价格，在高端市场，英特尔力争在性能上处于领导地位。
为了减少反击时的障碍，英特尔制定了公司的知识产权战略，不断完善专利体系结构，系列新产品均保持后向兼容性，不断申请专利，形成了较高的技术壁垒。强大的品牌优势也使得顾客转向“颠覆者”时要付出较高的转换成本，令竞争对手望而生畏。
《商业周刊》的分析称，如果英特尔的新战略能够取得成功，那将财源滚滚。英特尔的专利战略及其相关市场份额的想象空间很大，甚至大到足以再造一个英特尔。
|
对 专利申请/商标注册 有何见解？请到 专利申请/商标注册论坛 畅所欲言吧！
|
