|
电子/通讯/办公文具 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
AMD对决Intel：一盘可能下不完的棋 |
|
| http://cn.newmaker.com
9/14/2005 9:50:00 AM
佳工机电网
|
|
20年前两家公司就为商业利益而诉诸公堂，但AMD一直处于弱势地位却毫无反抗的余地，现在，凭借“Turion64”的势头，AMD也许看到了绝地反攻的机会
当全球最大的软件公司微软因始自上个世纪末的反垄断案而刚刚与美国政府和IBM达成和解时，“WIntel联盟”中的另一个巨头Intel又被推上了被告席。6月27日，AMD公司起诉芯片巨头Intel公司从事一系列违反“反垄断法”的行为，从而拉开了两公司新一轮对抗的帷幕。这也是硅谷耗时最长的法律争端之一。据AMD公司宣称，Intel公司的这些行为旨在削弱AMD这家规模较小的芯片制造商。
在长达48页的措辞激烈的申诉书中，AMD公司声称Intel发起了一场咄咄逼人的全球行动，阻止或严重阻碍了AMD参与到微处理器市场中去。按照申诉书所说，Intel公司使用的回扣、折扣和市场基金高达数百万美元，以引诱计算机制造商、分销商和零售商独家经营或近乎独家经营Intel公司的产品。
显然，硅谷中最长久的积怨又一次爆发了，而此次爆发普遍被业界的观察家们认为是本世纪初最大的一起反垄断诉讼。
绝地反攻
在微处理器市场上，总部位于加州硅谷Santa Clara的Intel公司一直占据着80%的销售量，其销售收入则占到了90%。而其直接竞争对手、距离Intel这个老对手的总部仅十几分钟车程的AMD公司承认，其销售量即使是在2001年这一历史最高点时也只有20.8%，到2004年时这个数字又下降到了15.8%。在移动处理器市场上，AMD的情况更为不妙。IDC的报告显示：2004年AMD的移动处理器市场份额仅占9%，Intel则拥有高达86%的市场份额。而IDC的分析师还指出，“未来笔记本电脑销量的增长速度要远远大于桌面电脑的销量。”
事实上，在Cyrix与全美达退出之后，CPU竞争格局由三足鼎立一下转变为Intel和AMD的“两强争霸”。2004年AMD凭借着“Turion64”64位的运算能力、较高的性价比及优异能耗表现，获得了越来越多用户尤其是专业用户的认可。但是“Turion64”并不能真正拯救AMD，面对市场份额的不断下降，AMD显然把这些归咎于Intel对于市场的垄断行为和不公平的竞争。
AMD公司的CEO鲁依兹在一次电话会议上说，“我们应该拥有比目前大得多的市场份额，无论如何我们的数字都不止于此。惟一阻碍我们实现此目标的是我们的竞争对手的非法的、垄断的贸易模式。”
Insight的分析员Nathan Brookwood表示，他十分理解AMD的失望，但他指出，从过往历史来看，拥有最好的技术并不能保证企业的成功。“现实是，AMD目前的产品在大部分的评测中都胜出，许多特性也十分吸引人，”Brookwood说，“拥有市场上最好的产品却仍然卖不出去时，有责任感的管理层就应该设法解决阻碍他们成功的问题。”但他同时表示，证明这许多的非法行为将是非常困难的工作，“可以肯定Intel会针对AMD提出的每项控诉提供非常有说服力的理由，让大家觉得这是一种好的贸易方式。”
积怨已久
事实上，这并不是AMD第一次对Intel发起诉讼，从上世纪80年代起两家芯片公司就发生过5次法律交锋，从违约到商标侵权不一而足。
1985年，当Intel成功的推出了32位处理器80386(即俗称的386处理器)时，AMD还没有开始处理器的独立研发，仅仅通过加工生产获取利润。如果按照AMD与Intel双方在1981年签署的一份协议规定，AMD完全有权利生产80386处理器。但当80386处理器正式上市时，Intel却突然宣布80386处理器不开放授权，将由Intel独家制造。在双方谈判无效的情况下，AMD在1987年一纸诉状将Intel告上了法庭。
站在Intel的角度考虑，只要诉讼没有最终判决，AMD就不能够生产80386处理器，所以Intel在这场官司上大打持久战，几乎用尽了所有的拖延战术。当时这起反垄断案件成了社会舆论的焦点，各种复杂因素不断地被双方所争论。Intel的目的达到了，这起反垄断案件一直拖延了很久。
高昂的诉讼开支已经令AMD大伤元气，如果继续下去，AMD公司恐怕早就不存在了。AMD公司的灵魂人物桑德斯果断决定，AMD要自主开发完全兼容80386的处理器。终于在两年后，AMD公司研发出集成20万个晶体管，采用0.8微米工艺制造的AMD386处理器，这标志着AMD脱离Intel架构，独立研发处理器成功的开始。
正当AMD公司准备发售AMD386处理器时，Intel又将AMD告上了法庭，理由是AMD非法使用了“386”这个Intel 80386专有的名词。虽然后来法院裁决“386”一词为通用并非Intel专有，但这已经是1991年的事情了，Intel再一次成功的阻扰了AMD前进的脚步。
AMD与Intel之间的反垄断官司从1987年一直拖延到1995年才进行判决，最终AMD获得了386处理器的生产权利。为这场官司，AMD经历了8年的艰苦斗争并付出了数千万美元的诉讼开支以及新品不能上市的痛苦，但AMD因此成功的打破了Intel一家独占的局面；而Intel却靠着这场官司赢得了市场份额和经济收益，为今日的霸主地位奠定了基础。
胜负难料
对于这起庞大的诉讼，业界的观点有些不同。
富国证券分析师Tad LaFountain表示，基于AMD诉讼书中的细节信息和Intel在日本所面临的反垄断处境，Intel输掉这场官司的可能性至少在75%以上。他还预计，如果Intel被要求调整营销战略，那么公司利润将下滑20%~25%，相当于每年20亿美元。另外，还有分析人士称，如果LaFountain的预测接近事实，那么Intel部分新工厂计划可能要暂时搁浅。
对于LaFountain的预测，Intel发言人Chuck Molloy表示：“该预测只是基于AMD诉讼书中所述信息，因此只能算是一种猜测而已。”市场调查公司iSuppli似乎更支持Intel。该公司资深CPU市场分析师MaTThew Wilkins在提供给iSuppli客户的一份笔记中称，鉴于指控很难获取有效证据，AMD很有可能败诉。Wilkin指出，Dell从Intel那里获得回扣并抵制AMD产品一事并不是想像的那么简单，因为很难想像会有OEM商愿意与AMD合作揭自己的伤疤。Wilkins认为，Intel反托拉斯案件对于AMD最好的结果便是从Intel获得一笔足够的赔款。不过，想让Intel承认自己犯了错是不太可能的。Wilkin还表示，AMD起诉Intel的时机选择有待商榷，目前，AMD比以前任何时候都更有竞争力，Opteron处理器销量良好，性能也令人满意，陪审团不会对AMD给予更多同情。即便所有Intel客户都转而采用AMDx86处理器，AMD也不会有足够产能来满足市场。
而台湾主流PC制造商则认为，AMD的当务之急应该是着重考虑如何提高其市场份额，其中包括与Intel的异质化竞争，推出不同的生产线，发布客户满意的产品，而不是投入太多的精力与Intel打官司。尽管台湾PC制造商方面尚未有对Intel垄断行为的声明，但大多数PC制造商已认同了这一观点。不过这些厂商对AMD起诉Intel能推动AMD在行业地位的前景表示悲观。他们认为即使AMD赢得了这场官司，它仍需要面临来自Intel的挑战，而Intel依然会在PC行业处于执牛耳之位置。
就在AMD提起反垄断诉讼的同时，欧盟也在加紧对Intel的调查。欧盟对Intel的反垄断调查始于5年前，调查主要内容是Intel是否利用其市场垄断优势，通过向PC厂商和零售商提供返款的方式，打击竞争对手。而AMD是在今年8月中旬才向美国特拉华州联邦地方法院提起的诉讼，指控Intel非法利用市场垄断优势打压芯片市场的竞争对手。当日，欧盟的一位发言人表示：“我们仍在努力调查Intel是否违反了“欧盟反垄断法”，调查重点是Intel的返款策略。”
今年3月，日本公平贸易委员会裁定Intel违反了“日本反垄断法”，并要求Intel停止利用垄断优势打击竞争对手的行为。随后不久，欧盟委员会表示将同日本政府密切合作，对Intel进行类似的反垄断调查。如果欧盟认定Intel违反了“反垄断法”，Intel面临的最高处罚将是相当于全球年营业额10%的罚款。以2004年Intel全球营收342亿美元计算，Intel为这次诉讼所付出的代价是34亿美元。
AMD中国区发言人王妩蓉对记者表示，AMD希望能够制止Intel通过非法的、不正当的手段来垄断这个行业。这种垄断导致了不管是客户、消费者，包括AMD自身，都受到不正当的对待和利益的损害。所以AMD目前不打算和Intel在庭外做任何的和解。AMD要求有赔偿，但这不是AMD最高目的，最高目的还是希望通过这个诉讼，能够制止Intel的这些行为。
记者也联系了Intel(中国)有限公司，得到的答复是目前Intel(中国)有限公司不方便就此事回到问题，一切都以IntelCEO保罗·欧德宁之前的答复为准。
两家公司20多年的积怨或许不是一场官司就能解决的，但或许这场本世界最大反垄断案件之一的诉讼，能够为其他正处于激烈竞争中的“冤家”提供一点借鉴。
规则要变了
商业就是商业，无须以道德原则去衡量Intel与AMD多年恩怨中的是是非非。
尽管在过去一段时间内，无论从技术还是市场，AMD都给了Intel很大的压力，但AMD仍以弱者的角色存在，只在很少的时候才偶露锋芒。综合来看，2004年时AMD公司在近10年来最光彩夺目的一年，其高性能微处理器甚至一度让Intel黯然失色。但在市场上，很多非技术的手段在左右着市场的走向。
2005年第一季度的业绩被CEO海克特·鲁尔兹形容为“我们的处境极其悲惨”。AMD的利润被赔钱的内存芯片业务拖了后腿，股价也应声下跌。有AMD内部人员透露，正因为Intel极力把内存芯片价格降低，迫使AMD打价格战才使其内存芯片业务造成巨额亏损。
显然，面对AMD的强烈竞争，Intel开始调用它所有的资源来展开竞争。
或许，AMD选择在这个时候展开对Intel的诉讼大战，是非常合适的。目前，芯片的发展无论从市场还是技术上都已经面临瓶颈，需要一个新的突破。在不断提高芯片处理速度的情况下，芯片公司所依赖的几乎只有一个招数：缩小芯片上的晶体管，使电子的移动距离缩小，这样就可以加快数据的处理速度。现在电路线的宽度只有90纳米，据预测今明两年将会缩小到65纳米，2010年缩小到45纳米，到2016年缩小到22纳米。但终究，无限的缩小是不可能的，多核心芯片将成为未来一段时间里芯片设计和制造的主流。
目前，AMD、IBM和Intel已经开始销售台式机专用的多核心处理器。而处于构想中的芯片设计是，用三维的概念来设计，将半导体堆积起来就像是盖摩天大楼一样。或许，率先推出64位CPU、双芯CPU，首次享受了技术上被Intel追赶的快乐的AMD，看到了芯片的革命即将开始，同时基于64位应用的光明前景，也让它下决心从市场的角度摆脱Intel的重压和制约。
链接1：AMD控诉Intel的6大罪状
1.强迫其主要的客户如戴尔、索尼、东芝、Gateway和日立与其建立只用Intel产品的排他性交易关系，以排除AMD为条件换取直接的现金付款、歧视性的定价或促销补助。
2.强迫其他主要的客户如NEC，Acer和Fujitsu与其订立部分排他的协议，以客户同意严格限制甚至完全放弃向AMD购货为条件，给回扣、补贴和市场开发费。
3.确立一套歧视性的、追溯性的鼓励机制，规定了很高的购买量才能启动该鼓励机制，以实现其剥夺客户从AMD自由购买大量处理器的目的。
4.对主要的零售商(如Best Buy和Circuit City)建立并实施一套定额制度，有效地要求他们在存货上压倒或排除AMD，只积存基于Intel处理器的计算机，人为地限制消费者的选择。
5.强迫PC制造商和技术合伙人抵制AMD的产品发布和促销活动。
6.滥用其市场优势，把对AMD不利、意图挫败AMD的技术标准和产品强加于半导体工业。
链接2：Intel的反击
对于AMD主动进攻的姿态，Intel方面予以坚决的反击。
今年5月18日刚刚接任IntelCEO一职的保罗·欧德宁说，AMD的诉讼可能将是他任期内、甚至可能是他在Intel职业生涯中遭遇的最大挑战。他已于美国时间6月29日正式表态：“Intel一贯尊重公司业务经营所在国家或地区的法律。我们始终遵循积极、公平地进行商业竞争的原则，并由此努力为消费者创造最佳价值。这一点今后也不会改变。”他还强调：“过去Intel也曾经被卷入其他类似的反垄断诉讼，碰到了类似的争议问题，但那些问题最终都以令我们满意的方式获得了解决。我们坚决反对AMD提出的指控。同时，我们坚信，本次诉讼将与以往一样得到圆满解决。”
Intel亚太区发言人Laura Anderson也表示,“AMD事实上采用了起诉的方法来批评Intel在市场上的成功，起诉书中充满了猜测和不是事实的依据。Intel对AMD的指控完全不同意，并表示强烈抗议，Intel一直以来强调的就是公平竞争，消费者一直在从中获益。AMD此举是想通过法律手段来挑战Intel的成功。AMD的指控缺乏事实依据，我们将会积极应对，并最终赢得胜利。”
链接3：35年“冤家”史
1968年，Bob Noyce和戈登·摩尔(Gordon Moore)创建Intel公司。
1969年，Jerry Sanders与一组前Fairchild公司雇员创建AMD公司。
20世纪80年代初，IBM选用Intel的x86芯片和微软的DOS系统。为了避免过分依赖于Intel，IBM要求Intel帮助寻找另外一家供应商。
1982年，Intel与AMD签署了技术交换协议，使AMD成为了IBM的第二家供应商。根据协议规定，AMD有权使用Intel的“286”芯片技术。
1984年，Intel抛弃AMD，单独提供“386”芯片。
1987年，AMD对Intel提起法律诉讼，试图解决“386”争端。
1991年，AMD对Intel提起反垄断诉讼，称Intel通过非法行为保护其垄断地位。
1992年，法庭要求Intel向AMD赔偿1000万美元。并且对AMD的386处理器中所使用的Intel专利，AMD可免交版税。
1995年，AMD与Intel的所有主要法律争端全部解决。
1999年，AMD开发出自己的x86处理器Athlon。
2000年，AMD向欧盟提起诉讼，称Intel的行为违反了欧盟的反竞争法。
2003年，AMD在x86市场取得重大突破，推出了64位处理器。
2004年，日本公平交易委员会对Intel涉嫌垄断进行调查。
2005年，AMD向美国特拉华州地区法庭对Intel提起反垄断诉讼。
|
对 电子/通讯/办公文具 有何见解？请到 电子/通讯/办公文具论坛 畅所欲言吧！
|
