|
电视机/机顶盒/投影机 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
彩电企业跌出领跑位置说明什么？ |
|
| http://cn.newmaker.com
4/1/2008 5:21:00 PM
中国工业报
|
|
有消息表明，在CRT彩电时代曾位列全球第一阵营的中国企业，在平板电视时代因受制于上游核心技术等原因而逐渐跌出了领跑位置。消费类电子业权威调查公司DisplaySearch最新公布的统计数据显示，2007年全球液晶电视出货量近8000万台，出货金额创历史新高，达679亿美元。三星、索尼、飞利浦分列全球液晶电视出货金额及出货量前三名，夏普、LG、东芝与松下居第四至第七位，其中没有中国企业的影子。
作为最早进入国际市场的产业之一，彩电一直是中国企业的骄傲。然而，这个一度辉煌的产业也迎来了自己的危机，不仅逐渐跌出领跑位置，而且出口量明显下降。海关总署新近公布的统计数据显示：2007年中国彩电出口比上年大幅下降了44.6%。有关专家在分析中国彩电跌出领跑位置的原因时认为，中国彩电企业长期以来依靠低附加值加工的恶果开始显现，彩电跌出领跑位置和出口锐减说明了彩电企业核心技术与知识产权的双重缺失成为国内彩电出口的严重掣肘。
近几年来，由于国外公司不断向中国彩电企业索取专利费，导致产品成本上升，加剧了国内彩电企业与日、韩等国彩电企业在国际市场的竞争。日、韩企业大部分拥有自己的专利，而中国的专利开发远远滞后于日、韩国家。不仅如此，中国的品牌彩电与三星、索尼、飞利浦等国际大品牌之间的竞争优势也有所降低。国外公司之间还有一些专利交叉许可，而中国企业普遍缺乏自己的核心技术，出口主要依赖于自己的成本优势，一旦成本上升，这种优势将大大削弱。
彩电专利费之争，表面上看争的是专利费多少，其背后却是市场主导权、标准主导权。掌握了主导权，别的企业就要根据主导者的游戏规则办事，就可能成为“专利奴”。由于几乎所有的中国彩电企业都不是先进制式委员会（ATSC）的成员，能够与美国专利持有人互换、抵消的专利相当有限。中国彩电企业目前在数字电视技术上获得的专利至少有70%都是与外观、工业设计联系在一起的，而ATSC标准中的专利都是与调制解调、信号编译、数字接口有关的，两方面的专利比较起来，并不具备太大的可抵消性。
美国联邦通信委员会规定，自2007年3月起，出口到美国市场的电视必须是数字电视，同时13英寸以上的电视必须符合ATSC标准的技术规范，而要达到ATSC标准的相关技术规范，将不得不用到ATSC会员企业的相关专利。其实，美国电视制定的所谓新标准，背后捆绑的就是美国企业的核心专利技术，要向美国出售电视机，就必须符合美国新制定的标准。
这意味着，美国人设了专利“陷阱”在等着中国企业进来，意味着中国彩电出口将被征收每台高达20多美元的专利费。由于中国彩电企业基本不掌握核心技术，所以也几乎不掌握专利。问题还不仅限于此。类似于美国ATSC标准的欧洲数字电视标准DVB－T也酝酿对中国数字电视出口征收专利费用，日本也开始与中国彩电企业进行谈判，希望对出口日本的产品采纳日本标准，并借此征收专利许可费。
为了不断强化自己在专利技术市场领域的话语权，国外公司在寻求知识产权保护方面始终走在前面，他们之所以如此重视知识产权，因为知识产权已经成为一种商业化的工具，成为某些商业利益集团要挟市场和竞争对手的权杖。正是在这种较量和竞争中，中国彩电业的劣势已暴露无遗。彩电业是一个高技术工业，而目前中国彩电企业所做的工作，很大的部分并不是高技术，实际就是服从于别人的利益格局，在外国公司无休止的专利费索取中，把自己沦为“专利奴”。
当前，如何突破核心专利技术瓶颈，重回国际彩电业领跑位置，已成为中国企业必须面对的现实问题。没有自主知识产权，意味着没有市场发言权，产品做得再好，也很难摆脱“专利奴”的尴尬地位。其实，专利问题，知识产权问题，不只是企业行为，必须提高到国家战略的高度来认识。因此，应对国外的专利费之争，除了企业抱团外，国家的相关部门加强专利预警，从国家标准制定上维护企业利益也必须提到议事日程上来。
|
对 电视机/机顶盒/投影机 有何见解？请到 电视机/机顶盒/投影机论坛 畅所欲言吧！
|
