|
管理咨询/认证 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
本产品全部新闻
|
|
|
|
|
美国大企业为何开始重视温室气体排放 |
|
| http://cn.newmaker.com
3/3/2006 10:07:00 AM
中国青年报
|
|
2006年，将是控制全球气候变化相当关键的一年。5月，世界各国将就2012年后如何减少气候变化的影响展开谈判，以落实去年国际气候变化大会的主要成果———《蒙特利尔行动计划》。今夏，八国集团首脑将齐聚俄罗斯圣彼得堡，就利用清洁能源和提高能源效率制定相应的措施和激励手段。11月，国际气候变化大会将在内罗毕召开，各缔约国将公开各自对《蒙特尔行动计划》的履行情况。
然而，正当全球大多数国家在本月中旬为《京都议定书》正式生效一周年而庆祝和纪念时，作为世界最大的工业国和最大的温室气体排放国之一，美国却依然“孤独地站在另外一边”。不过，与布什的态度相反，美国的很多顶尖大公司却对环保非常“感冒”，并已开始调整策略，自觉自愿地减少其温室气体排放量。然而，这种“未雨绸缪”的自觉行为并非出于单纯的环保目的，当然也不是一时冲动，而是出于精明的商业考虑。
近日，本报记者通过因特网对美国《商业周刊》负责工业、科技、能源、环境报道的编辑亚当·埃斯顿进行了采访，了解到美国国内对环保问题及《京都议定书》的最新态度。
大公司的“好心肠”源于自己的“小算盘”
去年年底，《商业周刊》和美国INNOVEST公司及英国CDP公司对全球500家知名大企业进行了一项“是否对环保感兴趣”的调查，结果出人意料。原以为那些可能是污染大户的大公司对环保话题一定会避之不及，但实际上他们却认为，主动关注环境、积极采取对环境友好的措施，才真正有利于自己的公司。这一观点遍及石油、发电、原材料制造以及高技术等各行各业。此外，他们还希望美国政府能如欧洲那样，通过健全的法律措施确立统一的温室气体减排标准。
这些大企业之所以有如此战略眼光，除了可以“改善公众形象、赢得好名声”外，更主要的是有商业成本和利润的因素在里面。
首要原因是，避免在未来支付因过度排放温室气体而产生的巨额罚金。埃斯顿表示，在欧洲，多排二氧化碳要付钱，这是公司的成本投入之一，在公司的会计报表中要体现出来。那些不尽早采取措施减少有害气体排放的公司，在未来就会面临成本被提高的风险。因此，能源集团“辛纳吉”认为：“如果我们将《京都议定书》拒之门外，一旦几年后开始限排，我们将因反应不及时而损失惨重。”为了防止这一天的到来，“辛纳吉”已把数十亿美元投资，从建设火电站转投到清洁能源领域。
原因之二是，减排也可促进能源成本的节省，从另一角度赢取利润。不管美国政府的政策走向如何，这些大公司更关心股东和董事会的立场。埃斯顿以国际纸业公司为例：“该公司将造纸产生的木材废物作为燃料，并将其使用比例从2002年的13％提高到目前的20％。此举既减少了二氧化碳的排放，又节约了能源，满足了股东的利益。”杜邦公司的例子更具说服力。埃斯顿说：“1994年，杜邦承诺到2000年将其温室气体排放量削减至1990年的40％。2000年，杜邦达到了这一目标，而且又制定了新目标———到2010年减排65％。目前，这一目标也已完成。如今，杜邦的能源消耗比1990年减少了7％，而产量却增加了30％，这一进一出就节省了20亿美元。”
美国态度转变源于“气候动了我的奶酪”
去年12月，联合国气候变化大会在加拿大蒙特利尔召开，一些美国的大企业也积极参加了这一会议，并且很关注欧洲、亚洲的同行现在如何应对环保及减排问题。那么，这一大会及其签署的《蒙特利尔行动计划》对美国有无影响？美国国会的立场与布什是否一致？国会中的主流立场又是什么？
对此，埃斯顿诚实地表示：“这一协议在美国并未产生大的影响。因为说实话，美国老百姓并不怎么关心与自己日常生活没关系的事，也不太关心美国以外的事，除非是诸如伊拉克、中东、恐怖分子袭击等涉及自身利益的问题。但是，美国在气候问题上的观点与以前相比确实发生了一些变化。”
美国的转变始于2005年。因为首先，这一年汽油、煤炭等最主要的能源价格上涨。埃斯顿形象地比喻：“在美国开一辆大的越野车，从原来的20美元就能加满（一箱油）到现在的50美元才行。”此外，在这一年，美国发生了几次大的自然灾害，如飓风，越来越多的美国人相信这是全球气候变化的结果，是气候变化“动了他们的奶酪”。由于这两点与美国老百姓的日常生活息息相关，因此，美国的态度开始变化。这一转变在保险业尤为明显。专家认为，干旱、飓风、洪水、冰雹、热浪、森林火灾等“极端气候”稍有增加，就会给相关的保险业务带来上千亿美元的损失。过去30年里，灾难性气候造成全美保险业承担的损失增加了15倍。因此，对环境问题更敏感、更感压力的保险公司，便频频向企业管理者施压，督促他们重视气候变化。
美国国会对《京都议定书》的态度一直都与布什不太一致。埃斯顿说：“在参众两院中，50％的人同意加入《京都议定书》。而且，在美国一些州一级、市一级的政府中，很多都支持它。”一个月前，美国东海岸和大西洋沿岸的9个州联合发出了“地区温室气体倡议”，目标是在2009年建立一个“资金－贸易项目”，监测这9个州近200家发电厂的二氧化碳排放。州政府为这些企业设立了温室气体排放的最高限额，如果企业能将排量降至标准以下，就可将多出来的份额出售给排放超标的公司。《商业周刊》分析认为，多排就要多付钱，这一做法其实是对《京都议定书》在美国的小型模拟。
美国离《京都议定书》还有多远
2005年11月，美国各大能源公司老总齐聚纽约州，对这样一个假设进行投票：一旦布什离任，美国必将执行限制二氧化碳和其他温室气体排放量的规定。投票结果，4／5的老总认为，这一假设成立。
那么，到2008年布什离任时，美国是否就真的会加入并实施《京都议定书》？埃斯顿这样回答：“目前，共和党议员约翰·迈肯已向国会提交了一份要求加入《京都议定书》的议案。而且，共和党的两个下任总统候选人纽约州州长乔治·帕塔基、马萨诸塞州州长罗姆尼，都积极关注环保问题，很可能在未来同意加入《京都议定书》。但是，环境和能源市场的变化会带来政治上的变化，因此，现在的乐观状况并不意味着美国在2008年一定会加入《京都议定书》。”
通用公司一直在花大价钱在国会和白宫间游说，他们希望改变国家法律制定者的想法，来支持《京都议定书》。一直为环保投入大力气的他们，不希望自己孤军作战，而是希望同行也加入其中，使竞争更公平。“企业不愿看到各州有各州的政策，如果越来越多的州加入，支持限排的筹码就会越来越多。”皮尤全球气候变化中心主席说。
但是在美国，埃斯顿坦言：“认为政府迟早会支持《京都议定书》的企业还只占一小部分，大部分企业对此没什么感觉，也没有实际行动。不过，参与我们调查的大公司所持的积极态度确实令人欣慰，因为在行业内部，毕竟是大公司起带头作用。这些‘领头雁’的远见，应该在未来得到印证。”
|
对 管理咨询/认证 有何见解？请到 管理咨询/认证论坛 畅所欲言吧！
|
